[NEWS] - GC 10 > Mass Effect 2 porté sur PS3

de **windurst** » Mar 17 Aoû 2010 20:24

Bah.. Je dirai deux choses.
1. Je suis content pour les possesseurs de PS3, ils vont connaitre un RPG façon soap opera magnifique mais dommage de ne proposer que le 2.
2. Par contre, je me demande encore l'intérêt pour certains, comme moi, d'avoir les deux consoles si tous les jeux deviennent multiplateformes.. Il reste que très peu de vraies exclus (pas temporaires) qui vont faire décider d'acheter telle ou telle console.
Dans ce cas-ci, on sait tous ce qui motive réellement EA : le fric !!!
Maintenant, pour répondre à N86, que ce soit Microsoft ou Sony, les cartes sont entre leurs mains quand il s'agit de signer des contrats d'exclusivité. Dans ce cas-ci tant pis pour MS.

de **Jycoo** » Mar 17 Aoû 2010 20:28

C'est cool mais quel est l'interêt de porter le deuxième mais pas le premier?

de **Blackdogy** » Mar 17 Aoû 2010 20:38

J'ai fini le 1 et le 2, je vois pas en quoi ne jouer qu'au second opus sans avoir fini le 1 avant priverait le joueur de chose importante au jeu, le scénar du 2 n'entache en rien a l'expérience du jeu, et le fait de transférer ca save, si on a pas fini le 1, on prend un personnage "neuf", et ca ne dérange en rien non plus, donc si il ne porte pas le 1 sur PS3 c'est a mon avis que l'intérêt est plus que moindre. Les joueurs apprécieront tout autant le 2 sans avoir fini le 1.

de **tordo** » Mar 17 Aoû 2010 20:44

windurst a écrit:Bah.. Je dirai deux choses.
1. Je suis content pour les possesseurs de PS3, ils vont connaitre un RPG façon soap opera magnifique mais dommage de ne proposer que le 2.
2. Par contre, je me demande encore l'intérêt pour certains, comme moi, d'avoir les deux consoles si tous les jeux deviennent multiplateformes.. Il reste que très peu de vraies exclus (pas temporaires) qui vont faire décider d'acheter telle ou telle console.
Dans ce cas-ci, on sait tous ce qui motive réellement EA : le fric !!!
Maintenant, pour répondre à N86, que ce soit Microsoft ou Sony, les cartes sont entre leurs mains quand il s'agit de signer des contrats d'exclusivité. Dans ce cas-ci tant pis pour MS.

Je suis d'accord avec toi à 100%.

de **Toll_Khyenn** » Mar 17 Aoû 2010 20:59

Il y a vraiment trop de références au premier épisode pour que le 2 seul y perde un peu de sa saveur.
Mass Effect 2 est un excellent jeu mais pour vraiment en apprécier tous les dialogues et toutes les interactions entre persos il faut avoir fait le 1.

de **cdviking** » Mar 17 Aoû 2010 21:55

Blackdogy a écrit:J'ai fini le 1 et le 2, je vois pas en quoi ne jouer qu'au second opus sans avoir fini le 1 avant priverait le joueur de chose importante au jeu, le scénar du 2 n'entache en rien a l'expérience du jeu, et le fait de transférer ca save, si on a pas fini le 1, on prend un personnage "neuf", et ca ne dérange en rien non plus, donc si il ne porte pas le 1 sur PS3 c'est a mon avis que l'intérêt est plus que moindre. Les joueurs apprécieront tout autant le 2 sans avoir fini le 1.

c'est complètement débile ce que tu dis-la,.on parle pas de faire gear of war 2 sans avoir fait le 1,ou si tu preffere killzone 2 sans avoir faite le 1,.mais d un jeu qui a un vrais scenario qui ce tien d un bout a l autre!!!tu te lie d amitié avec un des perso du premier ben ca a une certaine répercutions dans le 2,..pour moi un gars qui me dit,. m en fou du moment que le jeu sort sur ma console, pas de problème , même sans avoir faite le premier,..c'est juste pathétique,..c'est de jouer juste pour jouer...ou est le plaisir alors de la découverte! d ailleurs je comprend pas pourquoi ils le sorte pas le 1?

de **windurst** » Mer 18 Aoû 2010 01:00

cdviking a écrit:
Blackdogy a écrit:J'ai fini le 1 et le 2, je vois pas en quoi ne jouer qu'au second opus sans avoir fini le 1 avant priverait le joueur de chose importante au jeu, le scénar du 2 n'entache en rien a l'expérience du jeu, et le fait de transférer ca save, si on a pas fini le 1, on prend un personnage "neuf", et ca ne dérange en rien non plus, donc si il ne porte pas le 1 sur PS3 c'est a mon avis que l'intérêt est plus que moindre. Les joueurs apprécieront tout autant le 2 sans avoir fini le 1.
c'est complètement débile ce que tu dis-la,.on parle pas de faire gear of war 2 sans avoir fait le 1,ou si tu preffere killzone 2 sans avoir faite le 1,.mais d un jeu qui a un vrais scenario qui ce tien d un bout a l autre!!!tu te lie d amitié avec un des perso du premier ben ca a une certaine répercutions dans le 2,..pour moi un gars qui me dit,. m en fou du moment que le jeu sort sur ma console, pas de problème , même sans avoir faite le premier,..c'est juste pathétique,..c'est de jouer juste pour jouer...ou est le plaisir alors de la découverte! d ailleurs je comprend pas pourquoi ils le sorte pas le 1?

Effectivement... Il faut être aveugle pour ne pas voir que le second épisode débute là où le premier se terminait. Bien que c'était prévu par les scénaristes que dans ce second opus on explique un peu ce qui s'est passé dans le premier épisode, il était quand même préférable de faire le premier épisode pour bien connaitre tous les aspects de l'aventure.
Encore une fois, EA prend les joueurs pour des chèvres et ici, les possesseurs de PS3 en ne leur proposant que le second épisode mais bon, ils sont pressés de faire du fric sur une licence qui marche bien et rapporte et surtout ça doublera les ventes pour le 3ème opus

de **olimann** » Mer 18 Aoû 2010 01:31

windurst a écrit:Bah.. Je dirai deux choses.
1. Je suis content pour les possesseurs de PS3, ils vont connaitre un RPG façon soap opera magnifique mais dommage de ne proposer que le 2.
2. Par contre, je me demande encore l'intérêt pour certains, comme moi, d'avoir les deux consoles si tous les jeux deviennent multiplateformes.. Il reste que très peu de vraies exclus (pas temporaires) qui vont faire décider d'acheter telle ou telle console.
Dans ce cas-ci, on sait tous ce qui motive réellement EA : le fric !!!
Maintenant, pour répondre à N86, que ce soit Microsoft ou Sony, les cartes sont entre leurs mains quand il s'agit de signer des contrats d'exclusivité. Dans ce cas-ci tant pis pour MS.

1. la version PS3 aura surement son introduction résument le premier opus.
2. l'exclusivité est la carotte qui fait avancer l'âne, elles existeront toujours.

de **cdviking** » Mer 18 Aoû 2010 03:32

olimann a écrit:
windurst a écrit:Bah.. Je dirai deux choses.
1. Je suis content pour les possesseurs de PS3, ils vont connaitre un RPG façon soap opera magnifique mais dommage de ne proposer que le 2.
2. Par contre, je me demande encore l'intérêt pour certains, comme moi, d'avoir les deux consoles si tous les jeux deviennent multiplateformes.. Il reste que très peu de vraies exclus (pas temporaires) qui vont faire décider d'acheter telle ou telle console.
Dans ce cas-ci, on sait tous ce qui motive réellement EA : le fric !!!
Maintenant, pour répondre à N86, que ce soit Microsoft ou Sony, les cartes sont entre leurs mains quand il s'agit de signer des contrats d'exclusivité. Dans ce cas-ci tant pis pour MS.

1. la version PS3 aura surement son introduction résument le premier opus.
2. l'exclusivité est la carotte qui fait avancer l'âne, elles existeront toujours.

la carotte qui fait avancer l âne^^dans ce cas les ânes doivent être contant de t entendre du coter des fans de mgs4 sur ps3^^...pour l introduction dans le 2 pour mieux assimiler le jeu c'est plus que sur,..mais quand on parle du manque, que les joueur ps3 n auront pas,. on parle pas juste de savoir comment fini le premier,.mais plutôt le vivre!! exemple dans le un, tas des choix a faire pour garder des coéquipier en vies et s il meure tu les retrouve pas dans le 2,..mais si tu ne la pas faite tu comprend pas trop pourquoi,..d'ailleurs j espère juste une chose pour les joueurs 360 et pc vus qu on la eux avant les joueurs ps3,.qu'ils ne vont pas changer le déroulement de la trilogie en fonction juste du 2 ,.sinon c'est prendre les joueurs du premier c'est a dire 360/pc pour des cons,...et ca il risque de le regretter...!